Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А45-40190/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-5400



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 по делу № А45-40190/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» о признании незаконными и отмене постановлений Департамента по тарифам Новосибирской области от 30.11.2017 №№ 202.14.6/2ЮЛ/2017, 203.14.6/2ЮЛ/2017 о привлечении к административный ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество, эксплуатирующее водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающее услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, нарушило порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы о том, что спорные сети являются общей долевой собственностью поселка, состоящего из индивидуальных жилых домов (со ссылкой на решения судов общей юрисдикции в отношении конкретных собственников домов), и регулируются только гражданским и земельным законодательством, подлежат отклонению исходя из установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении конкретного потребителя общество участвует в регулируемой деятельности по водоснабжению и водоотведению.

Иная оценка обществом спорного обстоятельства, изложенная в кассационной жалобе, не может являться основанием для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов