Определение от 10 ноября 2021 г. по делу № А79-8702/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-20586


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ноября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2010 по делу № А79-8702/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (далее – инспекция, налоговый орган) от 26.03.2019 № 09-11/02 в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год в сумме 56 218 рублей, за 2016 год в сумме 929 664 рублей, за 2017 год в сумме 644 986 рублей, а также 391 792 рублей 42 копеек пеней и 81 652 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.12.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 решение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.08.2021 принятые по делу судебные

акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения в суд с заявленным требованием послужило несогласие общества с решением налогового органа в части выводов о неправомерном учете в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015–2017 годы, затрат, связанных с приобретением бытовой техники у общества с ограниченной ответственностью «Холод».

Отказывая в удовлетворении требования, суды, руководствуясь положениями статей 122, 34616, 34617, 34624, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налогоплательщиком не доказан факт несения спорных расходов. Установив обстоятельства недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в документах налогоплательщика по сделкам с обществом «Холод», суды пришли к выводу, что данные расходы не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку необоснованны и документально не подтверждены.

Выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и обществом «Холод» основаны на представленных доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Довод налогоплательщика о неприменении инспекцией расчетного метода при определении размера налогооблагаемой базы по спорному налогу был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен ввиду отсутствия у инспекции правовых оснований для применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко