Определение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-158290/2016

79006_1981200

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-20593(34)

г. Москва 30.03.2023 Дело № А40-158290/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022

по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-158290/2016 о банкротстве открытого акционерного общества «Зеленый град» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 12.04.2022 заявление удовлетворено частично, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.09.2022 определение суда от 12.04.2022 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО5, с ФИО1 в конкурсную массу взысканы убытки в размере 80 043 438 руб., со ФИО5 взысканы убытки в размере 10 609 400 руб., в удовлетворении остальной части требований к ФИО5 отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.


Постановлением суда округа от 14.12.2022 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов