Определение от 30 января 2020 г. по делу № А56-7220/2017

79006_1394931

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-26278


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерколумниум" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2019 по делу № А56-7220/2017,

по иску общества "Интерколумниум" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (далее - компания) о взыскании 19 000 000 руб. долга по договору от 07.04.2014 № 327/14, 1 900 000 руб. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.07.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая необоснованными требования общества, апелляционный суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе заключения экспертов, констатировал, что результат работ исполнителем (обществом) не достигнут, результаты работ не могут быть использованы в том виде, в котором они

переданы ответчику, так как имеют существенные и частично неустранимые недостатки.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов