Определение от 18 января 2018 г. по делу № А31-10515/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 301-ЭС17-20677

18 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СИНС-Кострома» (ответчик, г. Кострома, далее – предприятие) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2017 по делу № А31-10515/2016 Арбитражного суда Костромской области по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СИНС-Кострома» о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДНС НН плюс»,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2017 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить постановление окружного суда как незаконное и необоснованное.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Окружной суд, установив несоответствие обстоятельствам дела вывода о недоказанности некачественного исполнения охранных услуг, от которого зависит судьба суброгационного иска, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СИНС-Кострома» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова