Определение от 17 июля 2019 г. по делу № А45-13475/2016

79006_1294995

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-16259(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Новосибирск)

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45- 13475/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ничтожных сделок:

- заключенного между должником и ФИО2 (победителем торгов) договора купли-продажи от 17.06.2015 административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства (кадастровый номер 54:35:032516:16), земельного участка (кадастровый номер 54:35:032516:7);

- заключенного между должником и ООО «СЛК» договора аренды от 01.01.2016 земельного участка (кадастровый номер 54:35:032516:7);

а также применении последствий недействительности сделок; признании права собственности; истребовании земельного участка.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, признан недействительным договор купли- продажи от 17.06.2015, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 земельного участка общей площадью 12 571 кв.м., на ФИО1 возложена обязанность возвратить должнику вырученные от реализации земельного участка денежные средства в размере 27 373 280 руб. в

течение трех месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу; признан недействительным договор аренды от 01.01.2016.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части применения последствий недействительности сделки, обособленный спор в этой части направлен в Арбитражный суд Новосибирской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление суда округа отменить в части направления обособленного спора на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов