Определение от 11 января 2017 г. по делу № А40-18600/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-18430


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 по делу № А40-18600/2016,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Инвест-Связь-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» (далее - ЗАО «Альянс-Транс Азия») о взыскании 16 321 333 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.03.2011 № 15/АТА-М.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016, удовлетворил иск в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Альянс-Транс Азия», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ЗАО «Альянс-Транс Азия» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установили суды, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 29.03.2011 заключили договор № 15/АТА-М аренды трех магистральных тепловозов. Имущество передано по акту приема-передачи от 29.03.2011. Договор возобновился на неопределенный срок по истечении срока его действия в связи с отсутствием возражений сторон.

Арендодатель, ссылаясь на то, что арендатор в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.11.2014 по 31.10.2015, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 606, 614, 615, 616, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате в указанный в иске период.

Суды исходили из следующего: стороны в договоре аренды установили обязанность арендатора за свой счет выполнять все виды технического обслуживания и ремонта имущества, включая текущий и капитальный ремонт; арендатор обязался обеспечить сохранность имущества и организовать ремонт имущества своими силами и за свой счет; в случае повреждения имущества по вине арендатора он уплачивает арендную ставку с момента повреждения имущества до начала эксплуатации после ремонта; при возврате имущества от арендатора арендодателю начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи имущества, оформленного сторонами; стороны определили, что невозможность эксплуатации арендованного имущества арендатором по любым причинам, в том числе в связи с наступлением форс-мажорных обстоятельств, не является основанием для

невнесения арендатором арендной платы и для приостановки начисления арендной платы; ответчик не представил доказательств гибели имущества, переданного в аренду, а также невозможность технического восстановления поврежденных секций тепловозов, поэтому подлежат отклонению его доводы о том, что вследствие крушения повреждены две секции локомотива, в результате чего арендатор не мог использовать арендованное имущество и у него не возникла обязанность по внесению арендных платежей; ответчик не представил доказательств возврата истцу поврежденного тепловоза и доказательств погашения долга; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ЗАО «Альянс-Транс Азия» не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права, неверном понимании пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева