Определение от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-20240/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-24905(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва27 февраля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 305-ЭС18-24905(2,3,4), определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2024 г. по делу № А40-20240/2015,

установил:


заявитель 25 февраля 2025 г. подает в Верховный Суд Российской Федерации жалобу на судебные акты по делу № А40-20240/2015, ходатайствуя о восстановлении срока.

Срок подачи кассационной жалобы и порядок его восстановления в случае пропуска предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В силу части 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 5 февраля 2007 г. № 2-П, от 12 июля 2018 г. № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Кодекса, для целей инициирования заместителем Председателя

Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Кодекса, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Данная жалоба подана по истечении срока, а приведенная заявителем причина пропуска срока к числу уважительных не относится, поэтому в связи с ней срок не может быть восстановлен.

Руководствуясь статьями 184, 117, 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 в восстановлении срока подачи жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 305-ЭС18-24905(2,3,4), определение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2024 г. по делу № А40-20240/2015.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО " Ростелеком" (подробнее)
Юркова Е (подробнее)

Ответчики:

Власов А,М. (подробнее)
Кашин И,А. (подробнее)
ООО КБ " АкадемРусБанк" (подробнее)
ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ БАНК" (подробнее)

Иные лица:

А.И. Щекотуров (подробнее)
ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ГК "АСВ" (подробнее)
ИФНС №23 по г.Москве (подробнее)
Финансовый управляющий Щекотуровой Е.В. - Кан Кирилл Сергеевич (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)