Определение от 25 июля 2023 г. по делу № А41-44407/2018

79006_2052884

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-22524(8)

г. Москва 25.07.2023 Дело № А41-44407/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2023 по делу N А41-44407/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экоквартал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 18.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником ФИО1 о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего за счет средств должника ряда специалистов (поименованы в судебных актах) с установлением для них соответствующего порядка оплаты.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2023, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего, апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан",


пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из недоказанности обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов