Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А41-61584/2018

79005_1472160

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9244


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июля 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софт Стелс» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 по делу № А41-61584/18 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Софт Стелс» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Компания «Кодекс» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) требования по простому векселю должника в размере 10 188 904 руб., в том числе: вексельный долг в размере 10 000 000 руб., проценты в размере 188 904 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.01.2020, в удовлетворении требования отказано.

Суд округа постановлением от 21.05.2020 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования компания ссылалась на передачу ей векселя должника от общества с ограниченной ответственностью «Финпартнер» по договору мены.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что компания не подтвердила реальность заявленной задолженности в условиях аффилированности первоначального векселедержателя по отношению к должнику и отсутствия на копии векселя отметки о переходе прав требования по нему к компании.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа отметил, что истребованные судом первой инстанции от компании документы ошибочно приобщены к материалам иного обособленного спора, в рамках настоящего спора эти документы оценки не получили, что привело к преждевременным выводам о недоказанности заявленных требований.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев