Определение от 17 мая 2017 г. по делу № А49-14439/2014Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о возмещении вреда 79078_945249 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС15-17361 г. Москва 17 мая 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 по делу № А49-14439/2014, а также саму кассационную жалобу, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока её подачи. Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П. Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Дилижанс» удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2017 по делу № А49-14439/2014 восстановить. Судья Е.С. Корнелюк Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МУП "Пассажирские перевозки г. Пензы" (подробнее)Ответчики:Министерство финансов Российской Федерации (подробнее)Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области (подробнее) РФ в лице Министерства финансов РФ (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТРАНСПОРТА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Иные лица:Министерство промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области (подробнее)ООО Корпорация Дилижанс " (подробнее) Управление Федерального казначейства по Пензенской области (подробнее) Судьи дела:Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |