Определение от 5 июля 2017 г. по делу № А40-43744/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-7666


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (г. Москва; далее – заявитель, ПАО «НК «Роснефть») на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу № А40-43744/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 по тому же делу по заявлению ПАО «НК «Роснефть» о признании незаконным и отмене решения Центральной энергетической таможни (далее - ЦЭТ) от 02.07.2015 № 10006000/020715/3 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Астраханского энергетического таможенного поста ЦЭТ о выпуске товара, задекларированного ПВД № 10006110/220615/0008822,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, пункт 3 статьи 28), Соглашением о сотрудничестве в сфере поставок природного газа, нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения (подписано 02.12.2013, далее - Соглашение), исходя из того, что товары, классифицируемые в товарных подсубпозициях 2710 19 290 0, а также 2710 12 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не входят в перечень товаров, поставляемых в рамках индикативных балансов, утвержденных во исполнение Соглашения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для распространения освобождения от уплаты пошлины на вывозимый заявителем товар.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова