Определение от 14 января 2019 г. по делу № А40-6305/2016

79005_1203354

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19268 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2018 по делу № А40-6305/16,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – положение).

Определением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2018 и округа от 25.10.2018, заявление финансового управляющего об утверждении положения об условиях и сроках реализации автомобиля Хонда Аккорд удовлетворено в редакции финансового управляющего; заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке реализации квартиры и земельного участка удовлетворено частично: утвержден порядок в редакции, представленной финансовым управляющим, за исключением пунктов 2.2.3, 2.14.6, 2.14.7, которые изложены в редакции должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 110, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил отсутствие возражений финансового управляющего в части начальной продажной цены имущества, а также соответствие положения в редакции должника названным нормам права.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев