Определение от 9 августа 2026 г. по делу № А64-2706/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 310-ЭС21-22930 (2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семеновское» (ответчик) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31 мая 2024 г. по делу № А64-2706/2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2026 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Семеновское» о переводе прав и обязанностей покупателя, арендатора по договорам купли-продажи имущества, договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3, конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО3 ФИО4, ФИО5,

установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2026 г., иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, возражая


против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о преимущественном праве истца на приобретение спорного имущества и исходили из действий сторон и их последствий.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семеновское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост