Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А64-2706/2020

79006_1715546

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС21-22930


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семеновское» (далее – общество)

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 по делу № А64-2706/2020

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о переводе прав и обязанностей покупателя на лицо, имеющее преимущественное право приобретения имущества, при продаже данного имущества в процедуре банкротства,

установил:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021, производство по делу № А64-2706/2020 приостановлено до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник) № А64-8926/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Воробей В.В., индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лукин А.Н., Сазонов А.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просило обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-8926/2018, суды руководствовались статьями 130, 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что рассмотрение жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника и результаты назначенной в рамках указанного дела судебной экспертизы будут иметь значение для рассмотрения настоящего спора.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов