Определение от 23 октября 2025 г. по делу № А76-7158/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А76-7158/2018 24 октября 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» (далее – ООО «ЮжУралинвест») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г., постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2025 г., ООО «ЮжУралинвест» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные инвестиции» о признании отсутствующим права собственности на сооружение. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2025 г., в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЮжУралинвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств возникновения права собственности истца на спорное сооружение, а также применив по заявлению ответчика исковую давность, суды отказали в удовлетворении заявленного требования. Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЮжУралинвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Комбинат строительных материалов и изделий" (подробнее)ООО ПО "КСМИ" (подробнее) ООО "ЮжУралинвест" (подробнее) Ответчики:АО Конкурсный управляющий "Челябинский завод Железобетонных изделий №1" Никитин Александр Александрович (подробнее)АО "ЧЕЛЯБИНСКИЙ ЗАВОД ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ №1" (подробнее) ООО "ПромИнжиниринг" (подробнее) ООО "Промышленные инвестиции" (подробнее) Иные лица:ООО "Судебная экспертиза и оценка" (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья) (подробнее) |