Определение от 28 ноября 2016 г. по делу № А60-50032/2013

79005_880193

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-18625


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 по делу № А60-50032/2013 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – должник) конкурсный управляющий должником, а также конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным договора займа от 20.09.2013, заключенного должником с ФИО1 (далее – заявитель).

Определением суда первой инстанции от 28.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.07.2016, указанное определение отменено, заявления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия у займодавца финансовой возможности предоставления займа, а также недоказанности обстоятельств фактического принятия денежных средств должником и их дальнейшего расходования.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев