Определение от 11 апреля 2022 г. по делу № А24-5916/2020

79016_1783085

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС22-3008


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БентИзол» (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021 по делу № А24-5916/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БентИзол» (далее – истец, общество «БентИзол») к гражданину ФИО1 (Камчатский край, далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» в размере 2 012 263 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в

ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, ликвидированного в административном порядке, и взыскания задолженности.

Суды пришли к выводу, что факты недобросовестных и неразумных действий (бездействия) лица, контролировавшего должника, которые привели и (или) могли привести к тому, что общество с ограниченной ответственностью «Кам-Строй» оказалось неспособным исполнить перед кредитором обязательство и (или) исполнить судебное решение, то есть фактически за доведение его до банкротства, не подтверждены материалами дела.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформулированной в Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.05.2021

№ 20-П и определении от 11.11.2021 № 2358-О).

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорами Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БентИзол» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова