Определение от 24 мая 2017 г. по делу № А56-24705/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-5001


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» (Санкт-Петербург; далее – общество «ЛСР-Строй») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 по делу № А56-24705/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества «ЛСР-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс-Инжиниринг» (Санкт-Петербург; далее – общество «Эдванс-Инжиниринг») о взыскании денежных средств и по встречному иску общества «Эдванс-Инжиниринг» к обществу «ЛСР-Строй» о взыскании денежных средств,

установила:

общество «ЛСР-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Эдванс- Инжиниринг» о взыскании 8 441 654 руб. 29 коп. неотработанного аванса, 100 000 руб. штрафа, 234 060 руб. убытков по договору строительного подряда от 27.08.2012 № 107/12.

Общество «Эдванс-Инжиниринг» предъявило встречный иск о взыскании с общества «ЛСР-Строй» 27 293 698 руб. 50 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профит».

Решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 08.10.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017, решение суда первой инстанции от 20.08.2014 отменено. С общества «Эдванс- Инжиниринг» в пользу общества «ЛСР-Строй» взыскано 234 060 руб. задолженности, 100 000 руб. штрафа, 2545 руб. 83 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с общества «ЛСР-Строй» в пользу общества «Эдванс-Инжиниринг» взыскано 16 253 441 руб. 91 коп. долга, 158 963 руб. 75 коп. судебных расходов; в остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 702, 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принял во внимание результаты назначенной по делу судебно-строительной экспертизы, учел, что результат работ сдан заказчику до направления им уведомления о расторжении договора в отсутствие мотивированных возражений на спорные акты, и пришел к выводу о наличии оснований для

взыскания задолженности по оплате выполненных работ с учетом аванса в сумме 16 253 441 руб. 91 коп.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с результатами проведенной по делу экспертизы, то есть по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова