Определение от 16 августа 2023 г. по делу № А56-28721/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79005_2065881

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-6416(13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 16 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023 по делу № А56-28721/2017,

установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Корунд» (далее – должник) его конкурсные кредиторы ФИО1, ФИО2, а также представитель членов (участников) должника ФИО3 с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО4 убытков, отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2022 и округа от 13.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые


по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности конкурсного управляющего и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов, равно как и совокупности условий, необходимых для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)
Качанову Дмитрию Юрьевичу /для Ярополова С.Г./ (подробнее)
Качанову Дмитрию Юрьевичу /Таджибов М.С./ (подробнее)
Качанову Дмитрию Юрьевичу (Ярополова Ж.Г.) (подробнее)
ООО Представитель членов участников Тсн "корунд" по доверенности от Виком Эо Лепехин И.ю. (подробнее)
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МАЛЫЙ КОРУНД" (подробнее)

Ответчики:

Товарищество собственников недвижимости "Большой Корунд" (подробнее)
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "КОРУНД" (подробнее)
ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "МАЛЫЙ КОРУНД" (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ