Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А66-12982/2017

79078_1490903

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-11736


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020 по делу № А66-12982/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тверская концессионная компания» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – банк обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником и взыскании с последней убытков в размере 4 290 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2020, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившееся в отсутствии действий, направленных на своевременное включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах процедуры наблюдения в отношении должника, отказано в удовлетворении остальной части жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы банка, жалобу удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия грубых умышленных нарушений законодательства о несостоятельности в бездействии ФИО1

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурному управляющему публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк