Определение от 17 октября 2018 г. по делу № А51-3468/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-16131


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления (далее – ФТС России, управления) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2017 по делу

№ А51-3468/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 22.06.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МагаданСтройМонтаж» (далее – общество, декларант) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков в размере 1 643 953 рублей за счет средств казны Российской Федерации,

при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хабаровской таможни, Владивостокской таможни (далее – третьи лица, таможенные органы),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 30.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2018, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, полагая незаконными действия и решения таможенных органов при декларировании ввезенного на территорию Таможенного союза товара – бойлеров (котлов центрального отопления), общество обратилось в суд с требованием о взыскании убытков, составляющих расходы за сверхнормативное хранение товаров на складе временного хранения, вследствие излишне рассчитанного третьими лицами обеспечения уплаты таможенных платежей и сумм таможенных сборов, уплаченных декларантом при повторной подаче декларации на товары (далее – ДТ), в выпуске которых было отказано.

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства и приняв во внимание

вступивший в законную силу судебный акт по делу № А51-3648/2015, суды установили, что незаконные действия таможенных органов по выставлению обществу расчетов обеспечения уплаты таможенных платежей в завышенном размере привели к отказу в выпуске товара по спорным декларациям, что повлекло необходимость дополнительного хранения товаров и повторную оплату таможенных сборов в связи с утратой таможенных сборов, уплаченных при подаче данных деклараций.

На основании изложенного, суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице

ФТС России ответственности в виде взыскания убытков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные управлением доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в лице Дальневосточного таможенного управления в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации