Определение от 4 июня 2024 г. по делу № А50-16087/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-8027


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.06.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самком- Логистика» (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024 по делу № А50-16087/2022 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» о взыскании долга по договору-заявке на перевозку груза, по встречному иску о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного груза и стоимости его хранения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «БумСтандарт», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибтара», общества с ограниченной ответственностью «Восток»

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2023 иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2024, принят отказ ответчика в части встречных требований, решение суда отменено в этой части, исковые требования удовлетворены, встречные требования удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части требований по встречному иску отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 784, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (перевозчик) от возмещения ущерба, причиненного экспедитору повреждением груза.

Оценка доводов о повреждении груза в результате действий экспедитора по ненадлежащей упаковки груза относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, ввиду чего соответствующие доводы сами по себе не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самком- Логистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост