Определение от 14 ноября 2022 г. по делу № А41-50064/2019

79007_1899195

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-20660

г. Москва 14.11.2022 Дело № А41-50064/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – общество, должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом о признании недействительными соглашения об уступке права денежного требования от 16.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Стройкомплектмонтаж» (далее – компания) и обществом, а также соглашения о зачете взаимных встречных требований от 18.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест», компанией и обществом.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.


Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суды указали на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства неплатежеспособности должника на момент проведения уступки и последующего зачета, заинтересованности и аффилированности стороны сделок по отношению к должнику, причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, а также наличия цели причинения такого вреда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «МК-Строй» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова