Определение от 1 августа 2005 г. по делу № 2-17/05

Дело № 10-005-10

г. Москва 1 августа 2005 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе-

дерации в составе: председательствующего Каримова М.А., судей Подминогина В.Н. и Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2005 года кассационные жалобы

осужденного Владимирова М.Ю., потерпевшей Л на приговор

Кировского областного суда от 13 апреля 2005 года, которым

Владимиров М Ю ,

, судимый

04 октября 2004 года по ст.158 чЛ УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства,-

осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п."д,з" УК РФ к 15 годам; по ст.162 ч.4 п."в" УК РФ к 10 годам, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступ- лений, путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5, ст.71 чЛ п."в" УК РФ, с учетом приговора от 4 октября 2004 года к отбыванию назначено 16 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Петраков И В ,

осужден по ст. 158 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

Слободин А С ,

осужден по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы без

штрафа;

Манин В А

, су-

димый 22 октября 2003 года по ст.ст. 166 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а" УК РФ к 12 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ст. 175 чЛ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петракову И.В., Слободину А.С. и Манину В.А. наказание постановлено считать условным с испытатель- ным сроком по 2 года каждому.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Владимирова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение проку- рора Морозовой Л.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кас- сационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Владимиров М.Ю. признан виновным в совершении разбой- ного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникно- вением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Л

и его умышленном убийстве, сопряженным с разбоем.

Петраков и Слободин признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникно- вением в жилище Л , а Петраков, кроме того, и в хранилище.

Манин признан виновным и осужден за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления ими совершены 2-4 октября 2004 года

при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Владимиров свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Владимиров, не оспаривая вины и квалификации содеянного, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, считая наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел в полной мере признание им вины и раскаяние в соде- янном, возмещение ущерба. Просит учесть эти обстоятельства снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая Л не со- глашаясь с приговором в части назначенного осужденным наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает неправильным при- менение к Петракову, Слободину и Манину ст.73 УК РФ, а также квалификацию действий Манина по ст. 175 чЛ УК РФ, поскольку он виновен в краже. Считает, что вред в ее пользу должен быть взыскан со всех осужденных. Считает чрез- мерно мягким и наказание, назначенное Владимирову, который с особой жесто- костью убил ее сына. Считает неправильным отказ суда в возмещении ей мате- риального ущерба, а сумма возмещения компенсации за причинение морального вреда с Владимирова является недостаточной. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и потерпевшей Л

государственный обвинитель просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении Владимирова, Петракова, Слобо- дина и Манина законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Владимирова Петракова, Слободина и Манина. в совершении указанных в приговоре преступлений не оспаривается в жалобе осужденного и основан на тщательно исследованных в судебном заседании до- казательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими об- стоятельствами дела, суд дал правильную юридическую оценку действиям осу- жденных.

Доводы жалобы потерпевшей Л о неправильной квалификации действий Манина Судебная коллегия находит неосновательными. Суду не было представлено доказательств участия Манина в совершении кражи чужого имущества. В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, Манин приобрел у Владимирова автомагнитолу, акустические колонки и антен- ну, зная от Владимирова, что они похищены. При таких обстоятельствах квали- фикация его действий по ст. 175 чЛ УК РФ является правильной. При решении вопроса о возмещении компенсации морального вреда с причинителя вреда - Владимирова, суд обсудил размер возмещения и взыскал рублей, что по мнению Судебной коллегии является разумным размером. Что касается доводов жалобы Л о взыскании компенсации морального вреда со всех осуж- денных, т сновательны. Судом установлено, что убийство Л совершено Владимировым, с которого и подлежит взысканию компенсация.

При решении вопроса о наказании Владимирову, Петракову, Слободину и Манину, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учтены данные о их личности, обстоятельства, влияющие на ответственность.

Наказание назначенное Владимирову, Петракову, Слободину и Манину нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поэтому доводы кассационной жалобы протерпевшей об этом неосновательны, как неосно- вательны и доводы жалобы Владимирова о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Судом правильно решен вопрос о признании за гражданским истцом Л

права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводст- ва, поскольку Л не представлено расчетов связанных с гражданским иском.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского областного суда от 13 апреля 2005 года в отношении Владимирова М Ю , Петракова И В , Слобо- дина А С и Манина В А оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Владимирова М.Ю. и потерпевшей Л - без удовлетворения.

Председательствующий Каримов М.А.

Судьи: Подминогин В.Н.

Похил А.И.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РФ В.Н.Подминогин