Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А60-45719/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-20229


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 по делу № А60-45719/2018 Арбитражного суда Свердловской области по иску департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – департамент) к обществу о признании недействительным решения об отказе от исполнения контракта,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 в иске отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 26.02.2019 удовлетворил ходатайство министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство) о процессуальном правопреемстве и произвел замену департамента на министерство; постановлением от 26.02.2019 оставил решение суда без изменения.

Постановлением суда округа от 07.08.2019 решение суда от 09.11.2018 и постановление апелляционного суда от 26.02.2019 отменены, иск удовлетворен, решение общества от 20.07.2018 № 250 признано недействительным.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 25.03.2014 между департаментом (заказчик) и обществом (исполнитель) по итогам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 1-ЛУ на выполнение за счет средств субвенций федерального бюджета работ по лесоустройству.

Общество 20.07.2018 приняло решение № 250 об одностороннем отказе от контракта в связи с неисполнением департаментом встречных обязательств по оплате выполненных в рамках второго этапа работ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого обществом решения, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд округа, приняв во внимание судебные акты по делу № А60-3505/2015, которыми с департамента в пользу общества взыскана задолженность по оплате выполненных по второму этапу работ, удовлетворяя иск, руководствовался статьями 328, 450, 702, 719, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая специфику контракта, оспаривание обществом действий заказчика по прекращению контракта, направление им уведомления об отказе от контракта после вступления решения суда по делу № А60-3505/2015 в силу, оценив доводы о невозможности получения надлежащего результата работ, суд округа исходил из отсутствия доказательств передачи заказчику результата работ по второму этапу и нарушения обществом эквивалентности встречного предоставления, значимости выполнения третьего этапа работ для заказчика.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова