Определение от 28 июля 2023 г. по делу № А35-6970/2022

79008_2054398

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС23-12640


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.07.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022 по делу № А35-6970/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» о взыскании задолженности за услуги по водоотведению,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 309, 310. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных истцом (гарантирующая организация) услуг водоотведения.

Доводы заявителя жалобы о самостоятельном осуществлении транспортировки сточных вод к очистным сооружениям были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и конкретные обстоятельства спора. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост