Определение от 9 марта 2016 г. по делу № А33-4391/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-823


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Администрации города Назарово Красноярского края (далее – Администрация) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2015 по делу № А33-4391/2009 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом в г. Назарово (далее – должник),

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 признано недействительным изъятие у должника и передача Администрации нежилого здания с подземным этажом, общей площадью 530,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>; на Администрацию возложена обязанность возвратить данное здание должнику.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения от 16.05.2011, просил взыскать с Администрации в конкурсную массу 9 875 036 руб.

При новом рассмотрении данного заявления определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015, оставленным без

изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.11.2015, заявленные требования удовлетворены, с Администрации в пользу должника взыскано 9 551 606 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос о замене способа исполнения определения от 16.05.2011 на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о замене способа исполнения определения от 16.05.2011 судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Установив, что исполнение определения от 16.05.2011 фактически невозможно, поскольку спорное имущество принадлежит третьему лицу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего об изменении способа исполнения судебного акта и взыскали с Администрации 9 551 606 руб., с чем согласился суд округа.

Доводы Администрации о неправильном определении назначенным судом экспертом цены спорного имущества касаются переоценки представленных доказательств и потому подлежат отклонению.

Доводы о том, что в целях исполнения определения от 16.05.2011 возбуждалось исполнительное производство, которое завершено в связи с исполнением, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактическая передача недвижимого имущества должнику не состоялась, что заявителем не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации города Назарово Красноярского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации