Определение от 28 марта 2024 г. по делу № А50-7756/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-15011

г. Москва 28.03.2024 Дело № А50-7756/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СМУ-43» на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023 и общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 30.08.2023, в удовлетворении заявления общества «СМУ-43» о взыскании судебных расходов отказано.

Принимая судебные акты, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывали правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из отсутствия оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2023 судебные акты в части отказа во взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением кассационной жалобы, отменены, дело в

отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят пересмотреть в кассационном порядке указанные ими судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «СМУ-43» и общества с ограниченной ответственностью «ГалоПолимер Кирово-Чепецк» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов