Определение от 26 февраля 2026 г. по делу № А75-16975/2021Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС26-2430 г. Москва27 февраля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 октября 2023 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2025 г. по делу № А75-16975/2021, общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу, обосновывая неуплату государственной пошлины отсутствием денежных средств на расчетных счетах. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ). Данный перечень документов не является исчерпывающим. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. Между тем представленные обществом сведения не подтверждают отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, поскольку по счету № 40702810100000112404, открытому в «Газпромбанк» (акционерное общество), усматривается движение денежных средств, достаточных для осуществления платежа. При этом сам по себе факт возбуждения в отношении заявителя исполнительных производств не освобождает его от представления надлежащих документов, свидетельствующих об имущественном положении. В связи с изложенным ходатайство подлежит отклонению, а жалоба возвращается без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ. Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. Руководствуясь статьями 102, 184 АПК РФ, статьями 33322, 33341 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО Федеральная сетевая компания единой энергетической системы (подробнее)Ответчики:ООО Стройкомплекс (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (подробнее)Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |