Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-74771/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79005_1510805 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12096 (2) г. Москва26 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПС 24» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу № А40-74771/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта Телеком» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «НПС 24» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в размере 37 892 143 руб. 31 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр). Определением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.03.2020 и округа от 23.06.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование своего требования общество указало на заключение с должником договора, по условиям которого общество за вознаграждение и по поручению должника осуществляет прием платежей от плательщиков (в том числе физических лиц) и дальнейшие расчеты с должником. Отказывая во включении требования в реестр, суды исходили из аффилированности должника и общества, а также отсутствия доказательств реального характера договорных отношений сторон. Таким образом, суды пришли к выводу, что требование общества направлено на формирование подконтрольной фиктивной задолженности с целью уменьшения процента требований независимых кредиторов. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "Манимэйл" (подробнее)ИП Моисеева Римма Рафаэльевна (подробнее) ИФНС 34 (подробнее) ОАО "Фаберлик" (подробнее) ООО АСТЕК (подробнее) ООО "НПС 24" (подробнее) ООО "РБК 82" (подробнее) ООО Сашико (подробнее) Ответчики:ООО "Дельта Телеком" (подробнее)Иные лица:Ассоциация СРО ААУ "Евросиб" (подробнее)НП "СРО АУ "Развитие" (подробнее) НП "СРО НАУ "Дело" (подробнее) ООО ТД "Гран При+" (подробнее) ООО "Эйвон Бьюти Продактс Компани" (подробнее) УФСГР по Пермскому краю (подробнее) Судьи дела:Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |