Определение от 23 января 2020 г. по делу № А56-9939/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-26293


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 января 2020г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг», Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 по делу № А56-9939/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (далее – истец, генеральный подрядчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» (Свердловская область, далее – ответчик, заказчик)

о признании договора генерального подряда от 11.04.2017 № 663/2017 действующим и о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения указанного договора, изложенного в уведомлении от 21.09.2018,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, принят отказ от исковых требований в части признания договора действующим, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда

апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просит пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе судебные акты нижестоящих судов. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка действиям ответчика.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал на то, что выводы судов о квалификации отказа заказчика от договора на основании положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (немотивированный отказ заказчика от договора подряда) сделаны по неполно исследованным доказательствам и без надлежащей оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Суд округа действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Кодекса, не устанавливал новых обстоятельств и не переоценивал доказательства, исследованные нижестоящими судами.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова