Определение от 31 марта 2015 г. по делу № А32-48238/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 308-ЭС15-684




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

31 марта 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (пгт.Мостовской Краснодарского края) от 23.12.2014 № 1942 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 по делу № А32-48238/2011, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,


у с т а н о в и л:


в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения дела по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 30.09.2014.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации по почте 19.03.2015, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2 процессуального Закона.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что первоначально поданная им в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с не приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

Из материалов кассационного производства видно, что первоначально поданная заявителем кассационная жалоба также направлена с пропуском установленного срока – 14.01.2015.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с кассационной жалобой в установленном законом срок и порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство Администрации Мостовского городского поселения Мостовского района о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (пгт.Мостовской Краснодарского края) от 23.12.2014 № 1942 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2014 по делу № А32-48238/2011 возвратить заявителю.


Судья Д.В. Капкаев