Определение от 10 мая 2017 г. по делу № А43-622/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-3833


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональный Кредитный Банк» – на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 по делу № А43-622/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Кредитный Банк» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий обратилось в суд с заявлением о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора купли-продажи доли в праве общей собственности на нежилое встроено- пристроенное помещение, заключенном 03.12.2014 между банком и ФИО1, а также об истребовании указанного объекта из незаконного владения общества «Лету».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого

арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 28.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суд апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из недоказанности всей совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а соответственно – и оснований для виндицирования имущества.

При этом суд указал на недоказанность конкурсным управляющим неравноценности встречного предоставления, с учетом выводов проведенного при рассмотрении обособленного спора экспертного исследования.

Возражения заявителя относительно недостоверности экспертного заключения и наличии оснований для проведения повторной экспертизы, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональный Кредитный Банк» – в передаче его

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов