Определение от 9 августа 2017 г. по делу № А27-11720/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС17-13669


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 09 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Огбен» (далее – общество «Огбен») на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 по делу № А27-11720/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтальСтрой» к обществу «Огбен» о взыскании 6 574 134 руб. 13 коп. основного долга, 270 384 руб. 91 коп. процентов,

установил:


заявитель подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя справку из налоговой инспекции о банковских счетах от 28.02.2017, справку филиала № 2754 ВТБ 24 (ПАО)

от 07.08.2017 об остатке денежных средств на расчетном счете.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке

или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть

приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (07.08.2017) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (представленная справка из налоговой инспекции о банковских счетах общества «Огбен» датирована 28.02.2017), оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Огбен» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Огбен» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2017 по делу № А27-11720/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительная компания "СтальСтрой" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ОГБЕН" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)