Определение от 1 августа 2016 г. по делу № А40-106681/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-11742


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., ходатайство открытого акционерного общества "МРСК Урала" (г. Екатеринбург; далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 по делу № А40-106681/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по тому же делу,

установила:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 делу № А40-106681/15, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 25.07.2016, т.е. с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка заявителя на внутренние организационные проблемы общества (увеличение нагрузки на юристов) несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не продлевает срок на обжалование и не может рассматриваться в качестве уважительной причины, которая объективно препятствовала своевременному обращению с соответствующей жалобой.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

1. Открытому акционерному обществу «МРСК Урала»

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу и приложенные документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова