Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А65-36123/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-16747



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

27 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дворик» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по делу № А65-36123/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению акционерному обществу «КазЭнерго» (далее – общество «КазЭнерго») денежных средств.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.03.2019 и округа от 14.06.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу общества «КазЭнерго», на общую сумму 124 352,92 руб. по платежным поручениям от 28.11.2017 № 7485 на сумму 43 067 руб., от 28.11.2017 № 7486 на сумму 80 500 руб., от 29.11.2017 № 7489 на сумму 785,92 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества «КазЭнерго» в пользу должника 124 352,92 руб., восстановления права требования общества «КазЭнерго» к должнику на указанную сумму. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Техноконсалтинг-Казань» в пользу общества «КазЭнерго» денежных средств в размере 100 204,37 руб. по платежному поручению от 24.10.2007 № 330.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3, 61.9, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в данном случае должник не является собственником денежных средств, полученных обществом «КазЭнерго» за конкретный коммунальный ресурс от потребителей (собственников помещений в многоквартирном жилом доме).

При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленного требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Букина И.А.



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Иные лица:

АО "Казэнерго" (подробнее)
АО "Казэнерго", г. Казань (подробнее)
АО "Таттеплосбыт" (подробнее)
АО "Таттеплосбыт", г. Казань (подробнее)
АО "Татэнерго", г.Казань (подробнее)
Верховный Суд РТ (подробнее)
к/у Суспицын А.В. (подробнее)
к/у Суспицын Александр Викторович (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан (подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Межрайонная Инспекция ФНС №4 по РТ (подробнее)
Межрайонная ИФНС №18 по РТ (подробнее)
Межрайонная ИФНС №5 по РТ (подробнее)
МИФНС №6 по РТ (подробнее)
МУП "Водоконал" (подробнее)
МУП города Казани "Водоканал", г.Казань (подробнее)
НК "СОАУ "Меркурий" (подробнее)
ОАО "Татэнергосбыт-КГО" (подробнее)
ООО "Казанская сетевая компания" (подробнее)
ООО "НАТЭКС" (подробнее)
ООО "Техноконсалтинг-Казань" (подробнее)
ООО "Управление Жилищно-коммунального хозяйства", г. Казань (подробнее)
ООО "Управляющая компания " Наш дом", г.Казань (подробнее)
ООО "ЭнергоСетьТранс" (подробнее)
Росреестр (подробнее)
ТСН "Дворик" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Управление ФССП России по РТ (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ