Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А70-9633/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№304-ЭС19-5188


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Главного управления строительства Тюменской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.09.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу № А70-9633/2018,

установил:

первоначальная кассационная жалоба заявителя возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи подачей ее с нарушением установленного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель 21.03.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации повторную кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель указывает на незначительный пропуск срока при первоначальной подаче кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, оснований для его удовлетворения судом не установлено.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение путем заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов в отведенный срок – 14.12.2018. Инициатором апелляционного обжалования решения суда первой инстанции являлся сам заявитель.

Располагая текстом опубликованных судебных актов и намереваясь их обжаловать, заявитель обладал возможностью своевременно подготовить первоначальную кассационную жалобу и реализовать свое право на обращение в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

При этом при первоначальном обращении с кассационной жалобой заявитель уже пропустил установленный срок на один месяц и причин пропуска срока не указал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Главного управления строительства Тюменской области о восстановлении пропущенного срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов