Определение от 2 ноября 2018 г. по делу № А40-142109/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14739


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела № А40-142109/2017, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация «ЦентрРегион» (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по указанному делу

по исковому заявлению акционерного общества «Строительное управление № 1» (Московская область, далее – истец, общество) к ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация «ЦентрРегион» (далее – ответчик, саморегулируемая организация),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строителей» (Московская область, далее – третье лицо, ассоциация), ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва, далее – объединение),

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 10 000 000 рублей на счет ассоциации, а также о взыскании 334 726 рублей

03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период

с 23.05.2017 по 05.10.2017 в размере с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.10.2017 по день фактического исполнения обязательства

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, решение суда первой инстанции отменено: исковые требования удовлетворены в части обязания перечислить средства компенсационного фонда на счет третьего лица, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу в пределах заявленных доводов по материалам дела № А40-142109/2017, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество являлось членом саморегулируемой организации и 24.04.2017 уведомило ответчика о добровольном прекращении членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию с 15.05.2017.

Общество стало членом новой саморегулируемой организации 15.05.2017, обратилось в прежнюю саморегулируемую организацию с заявлением от 15.05.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ассоциации.

Поскольку ответчик взнос в компенсационный взнос не перечислил, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что неисполнение членом саморегулируемой организации обязанности уведомить саморегулируемую организацию в срок до 01.12.2016 о своем намерении добровольно прекратить или сохранить членство в такой саморегулируемой организации, установленной частью 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 191-ФЗ), само по себе не лишает такое лицо права на перечисление ранее внесенного взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

В настоящем деле установлено, что истец до истечения сроков, установленных статьей 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, в которые должны быть размещены в полном объеме компенсационные фонды за счет средств оставшихся членов саморегулируемой организации (01.09.2017) и разрешения вопроса (не позднее 01.07.2017) об исключении лиц, не выразивших намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, либо в отношении лиц, подавших заявление о добровольном прекращении членства в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию, но без указания даты прекращении членства, уведомил ответчика о прекращении членства с определенной даты в связи с переходом в саморегулируемую организацию по месту регистрации и обратился к ответчику с заявлением о перечислении средств компенсационного взноса третьему лицу, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не утратил права на перечисление средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ответчика, в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму средств компенсационного фонда, подлежащих перечислению, оставлено без удовлетворения.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы основаны на ином толковании норм материального права, что не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ассоциации по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих строительство, саморегулируемая организация

«ЦентрРегион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова