Определение от 4 июня 2019 г. по делу № А56-71857/2015

79006_1273399

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-26414


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (г. Санкт-Петербург; далее – банк)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019

по делу № А56-71857/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выделе 493/853 доли в праве собственности на квартиру должника, включении данной доли в конкурсную массу должника в целях её последующей реализации на торгах.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учли исполнительский иммунитет в отношении данной квартиры как единственного пригодного для постоянного проживания должника жилого помещения, не обремененного ипотекой. Основания для выделения доли в данной квартире отсутствуют.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов