Определение от 25 февраля 2019 г. по делу № А56-71857/2015

79006_1225811

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-26414


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Санкт- Петербург» (г. Санкт-Петербург; далее – банк)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018

по делу № А56-71857/2015 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника банк и ПАО «Сбербанк России» обратились в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утверждении решением собрания кредиторов должника 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением и не может быть отнесена к конкурсной массе должника и реализована на торгах. Площадь квартиры нормативно не установлена критерием возможности отнесения её к конкурсной массе.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Законодательство, на которое ссылается заявитель, принято не в целях реализации Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов