Определение от 21 марта 2016 г. по делу № А55-11353/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-20135



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «ТоАЗ-ИНВЕСТ» (Москва, далее – общество «ФИК «ТоАЗ-ИНВЕСТ», заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по делу № А55-11353/2010 Арбитражного суда Самарской области по иску компании «EUROTOAZ LIMITED» к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (Самарская область), закрытому акционерному обществу «Центральный объединенный регистратор» (Москва), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Диск» (Приморский край), об обязании исправить ошибку при ведении реестра акционеров (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

общество «ФИК «ТоАЗ-ИНВЕСТ», являясь правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Диск», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, 14.03.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде, на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование которого ссылается на отсутствие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции и отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015.

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог ознакомиться уже 16.12.2015 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Срок на обжалование указанного судебного акта истек 15.02.2016.

Обратившись с кассационной жалобой 14.03.2016, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Указанные заявителем кассационной жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы. Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако, установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «ТоАЗ-ИНВЕСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по делу № А55-11353/2010 Арбитражного суда Самарской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова