Определение от 21 января 2018 г. по делу № А70-1808/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-23646


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018 по делу № А70-1808/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт» (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 02.11.2017 № 132168 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено и оставлено в силе решение суда от 28.04.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением обществу доначислено 2 727 488 рублей 13 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислено 207 981 рубль 76 копеек пеней и 545 428 рублей 80 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы вследствие неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании документов, выставленных от имени контрагента ООО «ПродСеверСтрой» по договорам подряда и поставки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что налогоплательщиком несение реальных расходов в проверяемом периоде в результате хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом документально не подтверждено, поскольку обществом в нарушение условий заключенных договоров не представлено доказательств, подтверждающих проведение расчета за выполненные работы и поставленные товары.

При этом первичные документы (счета-фактуры) не соответствуют критериям достоверности и не подтверждают реальности хозяйственных операций с ООО «ПродСеверСтрой», которое не обладало объективной возможностью выполнения работ и поставки товара. Фактически

субподрядные работы выполнены собственными силами общества либо иными организациями, выполняющими в проверяемый период аналогичные работы на тех же объектах.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решения с учетом доказанности направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции как основанные на исследовании и оценке всех представленных в материалы дела доказательств в

их совокупности и взаимной связи при установлении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Довод о нарушении судом округа норм процессуального права, выразившемся в превышении полномочий и переоценке представленных в материалы дела доказательств, подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Ссылка общества на письмо Федеральной налоговой службы России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/547@ не принимается в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку указанное письмо в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является нормативным правовым актом, применяемым при рассмотрении дела.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно документов, полученных инспекцией в ходе налоговой проверки, неполноты акта проверки, первичной документации налогоплательщика, расчетов за выполненные работы, проявления должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента, реальности хозяйственных операций), по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОкнаОпт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова