Определение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-155386/2016

79078_1975135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-4076(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу № А40–155386/16 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Негоциант» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор публичное акционерное общество Банк «Траст» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по порядку распределения денежных средств от продажи прав требования по субсидиарной ответственности к ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022, разрешены разногласия, установлено, что за счёт данных денежных средств не подлежат погашению требования по налогу на имущество должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит изменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая разногласия, суды, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что текущие платежи по налогу на имущество, относящиеся к залоговому имуществу, погашаются из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк