Определение от 12 августа 2024 г. по делу № А56-118/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о возмещении вреда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС24-10672

г. Москва 12.08.2024 Дело № А56-118/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2024,

установил:


глава крестьянского фермерского хозяйства индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2024, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской

Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ответчика убытков, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительно-монтажное управление - 13" (подробнее)

Ответчики:

ИП Игорь Владимирович Кныш (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)