Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А21-13198/2022

79004_2010784

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-6694


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «98 плюс» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А21-13198/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023, заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству; назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской


Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 32, 33, 34, 39, 43, 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что банком выполнены требования, установленные Законом о банкротстве для целей принятия заявления о признании должника банкротом к производству, с чем впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации