Определение от 10 июля 2024 г. по делу № А07-32897/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: корпоративные споры



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-10030


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 10.07.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сатор» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2024 по делу № А07-32897/2020,

УСТАНОВИЛ:


вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2021 удовлетворены требования ФИО1: на общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Сатор» (далее – Общество) возложена обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить доступ аудиторской организации – общества с ограниченной ответственностью «Алтын-Аудит» к информации и документам Общества, необходимым для проведения аудиторской проверки за 2017, 2018, 2019 годы, а также для проверки состояния текущих дел.

Общество 07.08.2023 обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства от 17.11.2021 № 208698/21/02002-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не учли передачу аудиторской организации части документов Общества и утрату остальной части документов в связи с затоплением помещения, в котором таковые хранились, в силу чего не представляется возможным надлежащим образом исполнить судебный акт в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 318, 319, 327 названного Кодекса, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды отказали в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, констатировав, что указанные Обществом доводы и представленные доказательства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Судами не установлено наличие у ФИО1 умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия цели причинения вреда другому лицу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сатор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "САТОР" (подробнее)

Иные лица:

18 Арбитражный апелляционный суд (подробнее)

Судьи дела:

Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)