Определение от 20 июля 2006 г. по делу № 2-24/06

№ 78-006-45

г. Москва 20 июля 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Куменкова А.В., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года кассационные жалобы осужденных Багрова В.А., Круглова А.Ю. на приговор Санкт- Петербургского городского суда от 7 апреля 2006 года, которым

БАГРОВ В А

,

осужден к лишению свободы: - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ на 3 года; - по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «и» УК РФ на 10 лет;

по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КРУГ ЛОВ А Ю

,

осужден к лишению свободы: - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ на 3 года; - по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж», «и» УК РФ на 10 лет;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.


По делу осуждены также Игнатьев Д Н., Игнатьев А Н , Лар ионов Р В приговор в отношении которых не обжалован.

Багров В.А. и Круглов А.Ю признаны виновными в совершении грабежа в отношении Н , группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего; в убийстве из хулиганских побуждений Ф группой лиц.

Заслушав доклад судьи Кумгнкова А.В., объяснения осужденного Багрова В.А., поддержавшего доводы изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Багров в кассационной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он преступлений не совершал, выводы суда основаны лишь на показаниях осужденного Игнатьева Д которые содержали противоречия, не подтверждаются другими д< сазательствами, яе соответствуют действительности, он виновен лишь в том, что не воспрепятствовал избиению Ф и не сообщал об этом; отмечает, что его вина не доказана.

Осужденный Круглов в кассационной жалобе указывает, что он необоснованно признан виновным в совершении преступлений, участия в избиении Ф он не пришмал; ни Багров, ни Игнатьев Д. не говорили в судебном заседании, что он причастей к этому преступлению; никто из допрошенных по делу лиц не давал показаний о том, что он договаривался с кем-либо на хищение имущества и применял насилие к Н .

Государственный обвинитель Солодков в возражениях на жалобы указывает, что доводы осужденных являются несостоятельными полагая, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы де^а, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.


Выводы суда о виновности осужденных Багрова В.А. и Круглова А.Ю. основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

По эпизоду грабежа вина осужденных подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Ларионова в суде о том, что Круглов и Багров состояли в сговоре на хищение имущества, в подвал дома, где находился Н , они спустились именно с этой целью; он с Игнатьевым Д. искал, что можно похитить, а Багров и Круглов в это время находились с Н , кто-то из них наносил удары потерпевшему;

- показаниями осужденного Игнатьева Д в суде о том, что они пошли в подвал к Н за спиртным по предложению Ларионова, там Багров толкнул Н , нанес несколько ударов, он и Ларионов стали осматривать вещи, Игнатьев А. нашел мобильный телефон;

- показаниями осужденного Багрова о том, что он вместе с Кругловым и другими осужденными спускался в подвал, осматривал вещи Н ;

- показаниями осужденного Ларионова на предварительном следствии о том, что в подвал они пошли с целью хищения имущества Н там Багров избивал потерпевшего;

показаниями осужденного Игнатьева Д на предварительном следствии о том, что Багров и Круглов в подвале избивали потерпевшего, осматривали вещи в поисках того, что можно похитить;

показаниями осужденного Игнатьева А на предварительном следствии о том, что Багров, нанося удары Н , требовал деньги; Круглов также нанес потерпевшему несколько ударов;

- показаниями свидетеля А на предварительном следствии о том, что в подвал, где они находились с Н , пришли несколько парней, стали избивать Н ;


- показаниями потерпевшей Х на предварительном следствии о том, что у ее брата, Н , до того как он попал в больницу были похищены вещи.

По эпизоду убийства Ф вина осужденных подтверждается следующими доказательствами:

<...>- показаниями осужденного 1|гнатьева Д в суде о том, что в подвале он и Багров действительно избивали Ф , нанося ему удары по различным частям тела;

показаниями осужденного Игнатьева Д на

предварительном следстзии, из которых следует, что Ф наносили удары он, Багров и Круглов, при этом Багров и Круглов били его ногами, а Круглов, кроме того, бил потерпевшего головой о камень;

- показаниями осужденного Круглова на предварительном след<ст.в.ии. >о том, что Ф избивали он, <И.гн.а.т>ьев Д и Багров;

- показаниями свид<ет.ел.я .И> о том, что вечером 22 марта 2005 года Игнатьев Д , Кругл ов, Багров после распития спиртных напитков куда-то ушли, вернулись лоздно ночью;

- показаниями свидетеля Л. на предварительном следствии, осужденного Дарионова|, из которых следует, что Игнатьев Д., Круглов и Багров распивали спиртное в квартире Белякова, затем ушли, вернулись около 2 часов ночи;

показаниями свидетеля С на предварительном

следствии о том, что 28 марта 2005 года в подвале дома был обнаружен труп мужчины;

- показаниями потерпевших Б ., Б о том, что 22 мар<та. .20.0>5 года Ф , находившегося в нетрезвом состоянии, домой не пустили, а 28 марта 200)5 года в подвале дома был обнаружен его труп;

- заключением судебно-медицинского эксперта о том, что смерть Ф наступила в результате полученной открытой черепно- мозговой травмы;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что в области головы Ф установлено не менее 38 травматических воздействий предметом с ограниченной следообразующей поверхностью;

- заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на куртке Круглова была обнаружена кровь, которая могла произойти от Ф ;

- заключением криминалистических экспертиз.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, оценены судом первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.

Приведенные в приговоре, изложенные выше показания осужденных Игнатьева Д , Игнатьева А , Круглова, Ларионова, данные по время расследования дела, обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами.

Допрашивались осужденные на предварительном следствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с участием защитников.

Показания осужденных согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Из показаний осужденных Ларионова, Игнатьева Д , Игнатьева А , данных во время расследования, других исследованных доказательств следует, что Багров и Круглов по предварительному сговору с другими осужденными на совершение хищения спустились в подвал, где с целью завладения имуществом применили насилие в отношении потерпевшего.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний осужденных Ларионова, Игнатьева Д , Игнатьева А , из которых следует, что Н избивали Багров и Круглов, судебная коллегия не усматривает.

О том, что потерпевшему Ф наносили удары Багров и Круглов пояснял на предварительном следствии Игнатьев Д ; давал показания об этом и осужденный Круглов. Их показания об обстоятельствах избиения Ф согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам, в частности заключениям судебно-медицинской, судебно-риологической, криминалистической экспертиз.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия отвергает доводы жалоб осужденных Багрова и Круглова о их непричастности к преступлениям в отношении Н и Ф .

Обстоятельства совершения преступлении установлены судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, действия Багрова и Круглова квалифицированы правильно по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г»; 105 ч. 2 п.п^ «ж», «и» УК РФ.

Наказание осуждейным назначено в соответствии с требованиями закона, оснований считать его явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Цетербургс жого городского суда от 7 апреля 2006 года в отношении Багрова В А , Круглова А Ю ^ставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения

Председательствующий! Магомедов М.М Судьи - Куменков геев А.А. Верно: судь уменков А.В.

иа21.07