Определение от 14 февраля 2019 г. по делу № А40-243569/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305АД1820808



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Футбольный Клуб «СпартакМосква» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 по делу № А40243569/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Футбольный Клуб «СпартакМосква» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве об оспаривании постановления,

установил:

акционерное общество «Футбольный Клуб «СпартакМосква» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (далее – инспекция, административный орган) от 23.11.2017 № 296 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 458 460,21 рубля штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как содержащие существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 18.12.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, по факту несоблюдения обществом требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173ФЗ) при исполнении обязательств по трансферному контракту о переходе игрока на постоянной основе, заключенному с компанией – нерезидентом (Футбольный клуб «Уотфорд»), что выразилось в необеспечении получения на свой банковский счет причитающихся по данному контракту денежных средств, инспекция составила протокол об административном правонарушении от 08.11.2017 № 77012017110811 и вынесла оспоренное постановление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона № 173ФЗ, Федерального закона от 08.12.2003 № 164ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из того, что к спорному контракту как к внешнеторговому договору применимы нормы валютного законодательства, в частности, содержащие требования об обязательной репатриации иностранной валюты, установленные Федеральным законом № 173ФЗ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства.

Установив, что процедура и срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюдены, размер назначенного штрафа определен с учетом правил, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного не имеется, суды признали постановление инспекции законным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин