Определение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-31478/2021

79005_1912362

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-22588


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГС-Инжиниринг» (далее – общество «ГС-Инжиниринг») в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2022 по делу № А76-31478/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее – общество «Стройновация») к обществу с ограниченной ответственностью «Роуматериал» о взыскании основного долга в соответствии с договором займа от 14.09.2017, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества «ГС-Инжиниринг»,

установил:

решением суда первой инстанции от 23.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2022 и округа от 31.08.2022, в удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве отказано; в удовлетворении иска также отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2022 и округа от 31.08.2022 указанное решение оставлено без изменения.


В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГС-Инжиниринг» в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства и, руководствуясь главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из предоставления ответчику займа обществом «ГС-Инжиниринг» на основании дополнительного соглашения от 30.11.2017 о замене стороны по упомянутому договору, в связи с чем пришли к выводу, что общество «Стройновация» является ненадлежащим истцом.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы о непривлечении временного управляющего обществом «ГС-Инжиниринг» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев